 |
Всё больше пользователей отдают предпочтение твердотельным накопителям SSD. Но сбрасывать со счетов жесткие диски пока рано – магнитные диски до сих пор обеспечивают лучшее соотношение цены и объёма, чем SSD. Сегодня мы рассмотрим жесткий диск WD RED (WD20EFRX), имеющий ёмкость 2 Тбайт и нацеленный на домашние серверы и хранилища. Все подробности вы узнаете из нашего обзора. |
Авторы: Дмитрий Чеканов, Даниил Захур
Оглавление [скрыть]
WD Red WD20EFRX | Введение
Всё больше пользователей отдают предпочтение твердотельным накопителям SSD. Но сбрасывать со счетов жесткие диски пока рано – магнитные диски до сих пор обеспечивают лучшее соотношение цены и объёма, чем SSD. Сегодня мы рассмотрим жесткий диск WD RED (WD20EFRX), имеющий ёмкость 2 Тбайт и нацеленный на домашние серверы и хранилища.
В нашу тестовую лабораторию поступила модель WD Red (WD20EFRX) ёмкостью 2 Тбайт и интерфейсом SATA 6 Гбит/с. В линейке также имеются модели ёмкостью 1 Тбайт и 3 Тбайт. Диск имеет кэш размером 64 Мбайт, физический размер сектора составляет 4096 байт, а скорость вращения шпинделя — до 7200 оборотов в минуту (технология IntelliPower). Вероятность возникновения неисправимой ошибки чтения WD указывает на уровне 1 к 10 ^ 14. Количество циклов Load / Unload заявлено 600 000, время наработки на отказ (MTBF) — 1 млн. часов. Данные спецификации превышают характеристики многих настольных жёстких дисков, они ближе к корпоративному семейству HDD.
В статье мы оценим производительность WD Red в качестве системного диска, так и в виде дополнительного накопителя. Жесткий диск Western Digital в тестах будем сравнивать с HDD Seagate ST1000DM003, который обладает почти теми же характеристиками.
Также мы проведем сравнение с серверным HDD от Hitachi HUS156060VLS600, обладающим в два раза большей скоростью вращения шпинделя 15 000 об/мин. А в качестве SSD мы возьмем проверенный временем вариант от Intel — SSD 520 Series (SSDSC2CW060A3K5). Производительность этого SSD ниже современных моделей, но для сравнения с магнитным накопителем её будет достаточно.
 |
 |
Ниже представлены основные спецификации тестируемых накопителей.
| Western Digital Caviar Red (WD20EFRX) | Seagate Barracuda ST1000DM003 | Hitachi HUS156060VLS600 | |
|---|---|---|---|
| Модель | WD20EFRX | ST1000DM003 | HUS156060VLS600 |
| Объем | 2000 Гбайт | 1000 Гбайт | 600 Гбайт |
| Размер (ВхШхГ) | 26,1 x 101,6 x 147 мм | 20,2 x 101,6 x 147 мм | 25,8 x 101,6 x 146,2 мм |
| Скорость вращения шпинделя | до 7200 об/мин | 7200 об/мин | 15 000 об/мин |
| Количество пластин | 2 | 1 | 4 |
| Количество головок | 4 | 2 | 8 |
| Интерфейс | SATA III (6 Гбит/с) | SATA III (6 Гбит/с) | SAS (6 Гбит/с) |
| Объем кэш-памяти | 64 Мбайт | 64 Мбайт | 64 Мбайт |
| Размер сектора | 4096 байт | 4096 байт | 512 байт |
| Уровень шума при простое | 23 дБ(А) | ? | 37 дБ(А) |
| Цена | 3,7 тыс. рублей | 2,2 тыс. рублей | 9,6 тыс. рублей |
Ниже приведены характеристики Intel SSDSC2CW060A3K5
| Характеристики Intel SSDSC2CW060A3K5 | |
|---|---|
| Ёмкость | 60 Гбайт |
| Контроллер | SandForce 2 |
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с |
| Скорость последовательного чтения/записи | 475/550 Мбайт/с |
| Скорость случайной записи (блоки по 4 кбайт) | 80 000 IOPS |
| Потребляемая мощность | 0,85 Вт |
WD Red WD20EFRX | Тестирование
Для оценки скорости работы диска мы подключили его к нашему тестовому стенду и провели измерения. Для тестирования использовался тестовый стенд, конфигурация которого указана в таблице ниже.
| Конфигурация тестового стенда | |
|---|---|
| Материнская плата | Gigabyte Z77-D3H |
| Процессор | Intel Core i5-3570K |
| Память | 2 x 4 Гбайт Kingston KHX1866C11D3P1K2/8G |
| Системный диск | Seagate Barracuda ST1000DM003 1 Тбайт |
| ОС | Windows 7 х64 Максимальная |
| Блок питания | OCZ ZS550W |
| Видеокарта | MSI Radeon HD6870 |
Для подключения накопителей SATA мы использовали порты SATA 6 Гбит/с контроллера Intel (чипсет Z77), позволяющие наиболее полно нагрузить диск и оценить производительность. Для тестов пакета PCMark мы установили систему Windows 7 х64 Максимальная на тестируемый диск, который был единственным в системе, в остальных тестах для системы использовался отдельный диск Seagate ST1000DM003, тестируемый HDD устанавливался в качестве дополнительного.
Для подключения жёстких дисков SAS использовался контроллер Promise FastTrak TX2650.
Во время тестирования при окружающей температуре 24 °С жесткий диск WD20EFRX нагревался до 32 °С при нагрузке, в состоянии покоя температура не превышала 30°С.
AS SSD
Тест AS SSD предполагает использование несжимаемых данных и не позволяет получить преимущества при использовании мощных контроллеров с технологиями сжатия.
Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 достаточно важен, хотя и не в полной мере эмулирует работу стандартных приложений, тест с глубиной 64 не так важен для настольных систем, тем не менее, позволяет более полно оценить возможности накопителя.
Скорости последовательного чтения и записи оказались 137,73 Мбайт/с и 135,35 Мбайт/с.
При работе с блоками по 4К скорость кардинально снизилось, что типично для механических дисков и при глубине очереди, равной 1, скорость чтения и записи составили 0,56 и 1,21 Мбайт/с соответственно. Увеличив очередь до 64, скорости чтения и записи увеличились до 0,57 и 1,50 Мбайт/с. Время доступа тоже нас не удивило, оно оказалось равным 18,651 мс при чтении и 13,434 мс при записи.
Результаты в целом хорошие, учитывая, что перед нами не твердотельный накопитель, а «старый добрый» жесткий диск.
При помощи AS SSD мы оценили и скорость копирования файлов на диск. Тесты предусматривают три типичных сценария: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
Также мы сравнили результаты жесткого диска Western Digital с другими HDD и SSD от Intel.
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
Результаты последовательного чтения Western Digital Caviar Red ненамного отличаются от основного конкурента Seagate и отстают буквально на пару Мбайт/с; в случае работы с блоками по 4К глубиной 1 и 64 записей результаты также достаточно близки.
Скорость последовательного чтения серверного HDD от Hitachi приближается к WD и Seagate, но скорость записи намного ниже, с блоками по 4К серверный диск работает в несколько раз быстрее, чем обычные жесткие диски — сказывается скорость вращения шпинделя 15 000 об/мин. По этому параметру WD Red всё же ближе к настольной категории, а не к серверной.
Если сравнивать с SSD, то по большинству параметров твердотельный накопитель Intel обгоняет жесткие диски, что неудивительно. По времени доступа обычные жесткие диски сильно проигрывают серверному HDD Hitachi и еще больше SSD от Intel.
| Game | |
| Program | |
| ISO |
| Game | |
| Program | |
| ISO |
Мы также сравнили результаты скорости копирования различных файлов на диск. Как видно, диск Seagate проигрывает диску Western Digital, накопитель Hitachi здесь тоже не показывает высоких результатов. Было очевидно, что SSD в этом отношении окажется самым быстрым накопителем. Хотя отрыв SSD здесь и не такой значительный — всё же Intel SSD 520 не относится к последнему поколению, да и преимущества у SSD, в основном, кроются в рекордно малом времени доступа, а не в последовательной скорости записи.
HD Tune
С помощью HD Tune мы также оценили скорость работы диска с различными блоками данных. Ниже представлены скриншоты, на которых видно, какую производительность показывает диск. Также мы провели тестирование HD Tune и с другими накопителями. Результаты представлены ниже на скриншотах.
В целом, результаты схожи с AS SSD. Скорость чтения, в среднем, составляет 128,5 Мбайт/с, а максимальное и минимальное значения – 141,3 Мбайт/с и 111,7 Мбайт/с соответственно. Скорость записи оказалась немного ниже – около 120 Мбайт/с, причем максимальное значение составлилот 135,1 Мбайт/с, а минимальное – 97,6 Мбайт/с.
В случае с блоками по 4К, HD Tune показал 61 операцию в секунду для чтения и 140 операций в секунду для записи.
Hitachi HUS156060VLS600
 |
 |
 |
 |
Intel SSDSC2CW060A3K5
 |
 |
 |
 |
PC Mark 7
Тест PCMark 7 оценивает систему целиком, принимая во внимание все её компоненты (CPU, оперативную память, видеокарту, систему хранения). Одним из важных компонентов является дисковая подсистема. Мы провели три тестовых запуска системы, и получили минимальный разброс результатов, который составил менее процента. Общий результат для данного теста в нашем случае составил 3491 баллов по системе PCMark 7. С HDD Seagate ST1000DM003 в качестве системного диска для нашей тестовой платформы результаты оказались немного выше – 3648. Также мы провели сравнение с SSD Intel, результат оказался намного выше и оказался равным 5462 баллам по системе PCMark 7.
| Баллы PCMark7 |
Сравнение производительности встроенного контроллера Intel Z77 SATA III и RAID-контроллера FastTrak TX2650
Мы подключили тестовый образец HDD Western Digital Caviar Red (WD20EFRX) к RAID-контроллеру FastTrak TX2650, к которому также подключался диск с интерфейсом SAS — Hitachi HUS156060VLS600.
В большинстве случаев результаты тестов диска Western Digital, подключенного через встроенный контроллер SATA III чипсета Intel Z77, оказались немного выше, чем через внешний RAID-контроллер. Только в тесте копирования FastTrak TX2650 показал большую производительность. В целом, результаты оказались близки, познакомиться с ними вы можете на диаграммах и скриншотах ниже.
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
| Write | |
| Read |
| Game | |
| Program | |
| ISO |
| Game | |
| Program | |
| ISO |
WD Red WD20EFRX | Заключение
Протестированный жесткий диск WD Caviar Red (WD20EFRX) мы бы не стали рекомендовать в качестве системного, для этих целей лучше подойдут твердотельные накопители. Однако HDD от WD показывает хорошие результаты чтения и записи для жесткого диска, а объем в 2 Тбайт позволит хранить большое количество информации.
Цена диска в сравнении с 2-Тбайт Seagate ST2000DM001 оказалась на 700 рублей выше, тем не менее, диск WD Red можно рекомендовать в качестве жесткого диска в настольных ПК, домашних серверах и сетевых хранилищах, если вас интересует большая надежность. Вероятность возникновения неисправимой ошибки чтения WD указывает на уровне 1 к 10 ^ 14. Количество циклов Load / Unload заявлено 600 000, время наработки на отказ (MTBF) — 1 млн. часов. Данные спецификации превышают характеристики многих настольных жёстких дисков, они ближе к корпоративному семейству HDD.
Температурный режим и уровень шума у диска WD Caviar Red WD20EFRX, позволяют говорить о диске как о достаточно тихом и холодном накопителе. Сравнение с диском SAS со скоростью вращения шпинделя 15 000 об/мин показало, что количество операций ввода/вывода в секунду у новых SATA дисков пока не достигло значений серверных дисков даже трёхлетней давности, что отражается на скорости работы с небольшими блоками данных, при этом скорости последовательных записи и чтения на контроллере FastTrak TX2650 оказались довольно близки.
Мы также рекомендуем ознакомиться с двумя обзорами WD Red на Hardwareluxx
и с нашим руководством по выбору SSD и HDD.
Преимущества WD Caviar Red WD20EFRX
- Повышенная надёжность
- Слабый нагрев и тихая работа
- Хорошая производительность для жесткого диска
Недостатки WD Caviar Red WD20EFRX
- Низкая скорость для системного диска по сравнению с SSD
- Высокая цена в сравнении с HDD конкурентов с теми же характеристиками производительности
Интересный вывод о высокой цене при сравнении WD 2 Тбайт с Seagate 1 Тбайт
Если вы заметили, то по цене сравнивается 2-Тбайт версия Seagate, производительность у которой схожа с 1 Тбайт (те же 1-Тбайт пластины).
О, теперь увидел, что в выводах по цене сравниваете с другим Seagate, извините.
Основным недостатком серии Red является высокая цена в сравнении с HDD WD с теми же характеристиками производительности.
«мы бы не стали рекомендовать в качестве системного, для этих целей лучше подойдут твердотельные накопители»
1) Диски серии Red не предназначены для использования в качестве системных
2) А точно ли лучшим выбором будет SSD в 2 Tb?
(я понимаю, быстро скопировано-вставлено, но надо ж и думать
По первому пункту хотелось бы уточнить: а его как хранилище напрямую подключённый к системной плате можно длительно использовать или нужен специализированный контроллер воткнутый в PCI-E?
Я слышал про-то что NAS винты ожидают какие-то дополнительный ответы, которые не дают встроенный в системные платы SATA контроллеры, по этом из-за этого ожидания будучи подключённым к обычному контроллеру износятся быстрее. Это так?
Заранее спасибо за ответ.
Это был вопрос к orb7
Преимущество винтов с поддержкой NAS следующее. При возникновении ошибки на блинах обычный винт будет пытаться долго считать данные, справедливо полагая, что пользователю они нужны. Это даёт довольно длительную задержку, винт начинает щелкать головками и т.д. После какого-то времени NAS сочтет винт плохим и выкинет его полностью из массива, поскольку он перестал отвечать. В случае же винтов NAS при возникновении ошибок не будет длительных попыток считать данные, ошибка диагностируется очень быстро, NAS получает ошибку чтения и восстанавливает данные с других винтов массива. Винт в обоих случаях нужно будет заменять, но для стабильной работы NAS второй результат предпочтительнее, так как винт помечается плохим из-за ошибок чтения, но из массива не выпадает.
В остальном NAS-винты могут работать как обычные, никакой разницы не заметите. Конечно, для подключения винтов SAS потребуется плата с контроллером SAS.
Странные рекомендации — использовать в качестве системного не рекомендуем, поскольку SSD быстрее.
А если есть возможность установить только один носитель, как у меня — делаю апгрейд iMac 24″, ставить SSD 120Gb вместо HDD 2 Tb( если привязываться к равной цене)? И через 3 дня начинать страдать от недостатка свободного места?
Имхо, рекомендация абсолютно некорректна — давайте говорить об одном типе носителя. Годится ли он в системные в условиях повышенных требований к нагреву по сравнению с другими HDD или лучше выбрать что-то другое?
Здравствуйте, Владимир. В вашей ситуации я бы вам посоветовал WD WD20EZRX (Caviar Green), который тоже у нас тестировался. По результатам PCMark 7 он не отстаёт от Barracuda, и даже обгоняет WD Caviar Red. Скорость вращения шпинделя меньше, поэтому температура, вибрации и уровень шума тоже ниже. Обзор вы можете прочитать здесь.
Я на своем imac 27 late 2009 воткнул ssd вместо dvd а жесткий заменил на описуемый — работает все отличнейше!!!!
Так и не понял какой жесткий поставить? WD или баракуду. Необходимость 1тб низкий шум, надежное хранилище ну и нагрев не большой, хотя стоит 7 кулеров. Для домашнего пк который эксплуатируется для игр и инета. Посоветуйте пожалуйста хороший жесткий, а то уже голову сломал!
Если нужна высокая производительность, то лучше Seagate Barracuda. Если есть SSD и хотите тихую работу и слабый нагрев, то лучше WD Caviar Green.
WD Caviar Red, представленный в обзоре, создан специально для NAS-серверов, на это указывает и сам производитель, поэтому, если хотите сделать себе RAID-массив из нескольких жёстких дисков, WD Caviar Red будет отличным вариантом.
7 кулеров.. Жесть… У меня в компе 1 кулер… он все охолождает на ура..Зачем такой шумный блок?
А что же всё таки надёжнее для обычного настольного ПК, если скорость работы не очень важна WD WD20EZRX (Caviar Green) или всё же WD Red WD20EFRX ?
О надёжности жёстких дисков можно спорить бесконечно. WD20EFRX (и вся серия Red) создан специально для NAS-серверов. Если вы не будете строить RAID-массив в будущем, то берите WD20EZRX.
Доброго времени суток. Собирался покупать для стац.компа под файлохранилища WD20EFRX ( торрент, видео) , но почитав комменты сомневаюсь. Может подскажите: что нибудь другое ?
PS для системы стоит ssd m4-ct064m4ssd1.
Серия Red от WD создана для NAS-хранилищ и подходит для этого отлично. Если вы не планируете создание RAID-массива, то лучше и дешевле взять WD20EZRX (серия Green) — производительность примерно на том же уровне, но цена ниже, а также уровень шума, вибраций и энергопотребление.
Т.е. для торрента, хранения файлов ( без рейда ) лучший вариант Грин или есть варианты из Баракуд ?
На моём опыте Баракуды под торрентом дохнут как мухи, 1.5-2года, более не живут.
Спасибо )
С точки зрения срока службы WD Green хорош тем, что у него скорость вращения шпинделя ниже обычного — 5200 против 7200. Следовательно, износ ниже.
В моём обзоре на WD Green идёт сравнение с WD Red и Seagate Barracuda. В большинстве случаев WD Green проигрывает WD Red, но назвать отставание критическим нельзя — разница составляет менее 10%, так что в повседневной работе это вряд ли будет заметно. Если сравнивать с Barracuda, то по последовательной скорости передачи данных ему и Red, и Green проигрывают, хотя в тесте копирования файлов Green в целом выходит вперёд по сравнению с Barracuda.
Так что, учитывая результаты тестирования и меньшую скорость вращения шпинделя, WD Green выглядит неплохим выбором в качестве жёсткого диска для хранения данных.
Большое спасибо. Жаль что у WD green гарантия 2 года, против 3 у WD RED.
http://www.wdc.com/ru/products/products.aspx?id=1210
А что скажете по поводу этой серии для домашнего ПК ?
Для домашнего ПК точно не годится. Этот жёсткий диск рассчитан на другие задачи, на самом сайте WD подробно всё написано.
Для хранения файлов — Green
Высокопроизводительный HDD — Black
Для NAS — Red
Хорошая производительность и надёжность в повседневной работе — Blue
Системы видеонаблюдения — Purple
Спасибо ) Возьму все таки RED из-за гарантии )
Что вы тут бред несете , что RED не годится для домашнего пк,ку меня стоит и я только рад отличный диск все быстро и четко и не греется))
«Цена диска в сравнении с 2-Тбайт Seagate ST2000DM001 оказалась на 700 рублей выше, тем не менее, диск WD Red можно рекомендовать в качестве жесткого диска в настольных ПК, домашних серверах и сетевых хранилищах, если вас интересует большая надежность.»
Читайте внимательно
В какой части диска у этой моднли паркуются головки, нужно для доп.резервирования места там. На всякий пожарный, а то ведь производителю доверять в этом вопросе… Тем более что они вон даже на заявляемых гигабайтах экономят и даже ими — в лицо врут / разводят.
(жалко с обоих сторон резервировать, как раньше делал; посчитал в пропорции — 100ГБ на область…)
Оглохли?…
P.S.
Не, ну вы и обзорщики… Какого умолчали что его внутреннее именование серии — Diablo3D…
Я эту нечисть ценой в пол лаптопа даже в магазин не могу вернуть, потому что под заказ привезли и в моём городке такие размеры — никто не покупает, а уж по такой доп.цене за Red и подавно,
т.е.продавцу не продать и мне не договорится о любом даже обмене.
Уроды короче.