Тест и обзор WD Red (WD20EFRX) – производительный HDD с хорошей ёмкостью

Тест и обзор WD Red (WD20EFRX) – производительный HDD с хорошей ёмкостью Всё больше пользователей отдают предпочтение твердотельным накопителям SSD. Но сбрасывать со счетов жесткие диски пока рано – магнитные диски до сих пор обеспечивают лучшее соотношение цены и объёма, чем SSD. Сегодня мы рассмотрим жесткий диск WD RED (WD20EFRX), имеющий ёмкость 2 Тбайт и нацеленный на домашние серверы и хранилища. Все подробности вы узнаете из нашего обзора.

Авторы: Дмитрий Чеканов, Даниил Захур

 

 


WD Red WD20EFRX | Введение

Всё больше пользователей отдают предпочтение твердотельным накопителям SSD. Но сбрасывать со счетов жесткие диски пока рано – магнитные диски до сих пор обеспечивают лучшее соотношение цены и объёма, чем SSD. Сегодня мы рассмотрим жесткий диск WD RED (WD20EFRX), имеющий ёмкость 2 Тбайт и нацеленный на домашние серверы и хранилища.

В нашу тестовую лабораторию поступила модель WD Red (WD20EFRX) ёмкостью 2 Тбайт и интерфейсом SATA 6 Гбит/с. В линейке также имеются модели ёмкостью 1 Тбайт и 3 Тбайт. Диск имеет кэш размером 64 Мбайт, физический размер сектора составляет 4096 байт, а скорость вращения шпинделя — до 7200 оборотов в минуту (технология IntelliPower). Вероятность возникновения неисправимой ошибки чтения WD указывает на уровне 1 к 10 ^ 14. Количество циклов Load / Unload заявлено 600 000, время наработки на отказ (MTBF) — 1 млн. часов. Данные спецификации превышают характеристики многих настольных жёстких дисков, они ближе к корпоративному семейству HDD.

В статье мы оценим производительность WD Red в качестве системного диска, так и в виде дополнительного накопителя. Жесткий диск Western Digital в тестах будем сравнивать с HDD Seagate ST1000DM003, который обладает почти теми же характеристиками.

Также мы проведем сравнение с серверным HDD от Hitachi HUS156060VLS600, обладающим в два раза большей скоростью вращения шпинделя 15 000 об/мин. А в качестве SSD мы возьмем проверенный временем вариант от Intel — SSD 520 Series (SSDSC2CW060A3K5). Производительность этого SSD ниже современных моделей, но для сравнения с магнитным накопителем её будет достаточно.

Ниже представлены основные спецификации тестируемых накопителей.

  Western Digital Caviar Red (WD20EFRX) Seagate Barracuda ST1000DM003 Hitachi HUS156060VLS600
Модель WD20EFRX ST1000DM003 HUS156060VLS600
Объем 2000 Гбайт 1000 Гбайт 600 Гбайт
Размер (ВхШхГ) 26,1 x 101,6 x 147 мм 20,2 x 101,6 x 147 мм 25,8 x 101,6 x 146,2 мм
Скорость вращения шпинделя до 7200 об/мин 7200 об/мин 15 000 об/мин
Количество пластин 2 1 4
Количество головок 4 2 8
Интерфейс SATA III (6 Гбит/с) SATA III (6 Гбит/с) SAS (6 Гбит/с)
Объем кэш-памяти 64 Мбайт 64 Мбайт 64 Мбайт
Размер сектора 4096 байт 4096 байт 512 байт
Уровень шума при простое 23 дБ(А) ? 37 дБ(А)
Цена 3,7 тыс. рублей 2,2 тыс. рублей 9,6 тыс. рублей

Ниже приведены характеристики Intel SSDSC2CW060A3K5

 

Характеристики Intel SSDSC2CW060A3K5
Ёмкость 60 Гбайт
Контроллер SandForce 2
Интерфейс SATA 6 Гбит/с
Скорость последовательного чтения/записи 475/550 Мбайт/с
Скорость случайной записи (блоки по 4 кбайт) 80 000 IOPS
Потребляемая мощность 0,85 Вт

WD Red WD20EFRX | Тестирование

Для оценки скорости работы диска мы подключили его к нашему тестовому стенду и провели измерения. Для тестирования использовался тестовый стенд, конфигурация которого указана в таблице ниже.

Конфигурация тестового стенда
Материнская плата Gigabyte Z77-D3H
Процессор Intel Core i5-3570K
Память 2 x 4 Гбайт Kingston KHX1866C11D3P1K2/8G
Системный диск Seagate Barracuda ST1000DM003 1 Тбайт
ОС Windows 7 х64 Максимальная
Блок питания OCZ ZS550W
Видеокарта MSI Radeon HD6870

Для подключения накопителей SATA мы использовали порты SATA 6 Гбит/с контроллера Intel (чипсет Z77), позволяющие наиболее полно нагрузить диск и оценить производительность. Для тестов пакета PCMark мы установили систему Windows 7 х64 Максимальная на тестируемый диск, который был единственным в системе, в остальных тестах для системы использовался отдельный диск Seagate ST1000DM003, тестируемый HDD устанавливался в качестве дополнительного.

Для подключения жёстких дисков SAS использовался контроллер Promise FastTrak TX2650.

Во время тестирования при окружающей температуре 24 °С жесткий диск WD20EFRX нагревался до 32 °С при нагрузке, в состоянии покоя температура не превышала 30°С.

AS SSD

Тест AS SSD предполагает использование несжимаемых данных и не позволяет получить преимущества при использовании мощных контроллеров с технологиями сжатия.

Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 достаточно важен, хотя и не в полной мере эмулирует работу стандартных приложений, тест с глубиной 64 не так важен для настольных систем, тем не менее, позволяет более полно оценить возможности накопителя.

Скорости последовательного чтения и записи оказались 137,73 Мбайт/с и 135,35 Мбайт/с.

При работе с блоками по 4К скорость кардинально снизилось, что типично для механических дисков и при глубине очереди, равной 1, скорость чтения и записи составили 0,56 и 1,21 Мбайт/с соответственно. Увеличив очередь до 64, скорости чтения и записи увеличились до 0,57 и 1,50 Мбайт/с. Время доступа тоже нас не удивило, оно оказалось равным 18,651 мс при чтении и 13,434 мс при записи.

Результаты в целом хорошие, учитывая, что перед нами не твердотельный накопитель, а «старый добрый» жесткий диск.

При помощи AS SSD мы оценили и скорость копирования файлов на диск. Тесты предусматривают три типичных сценария: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

Также мы сравнили результаты жесткого диска Western Digital с другими HDD и SSD от Intel.

Результаты последовательного чтения Western Digital Caviar Red ненамного отличаются от основного конкурента Seagate и отстают буквально на пару Мбайт/с; в случае работы с блоками по 4К глубиной 1 и 64 записей результаты также достаточно близки.

Скорость последовательного чтения серверного HDD от Hitachi приближается к WD и Seagate, но скорость записи намного ниже, с блоками по 4К серверный диск работает в несколько раз быстрее, чем обычные жесткие диски — сказывается скорость вращения шпинделя 15 000 об/мин. По этому параметру WD Red всё же ближе к настольной категории, а не к серверной.

Если сравнивать с SSD, то по большинству параметров твердотельный накопитель Intel обгоняет жесткие диски, что неудивительно. По времени доступа обычные жесткие диски сильно проигрывают серверному HDD Hitachi и еще больше SSD от Intel.

Мы также сравнили результаты скорости копирования различных файлов на диск. Как видно, диск Seagate проигрывает диску Western Digital, накопитель Hitachi здесь тоже не показывает высоких результатов. Было очевидно, что SSD в этом отношении окажется самым быстрым накопителем. Хотя отрыв SSD здесь и не такой значительный — всё же Intel SSD 520 не относится к последнему поколению, да и преимущества у SSD, в основном, кроются в рекордно малом времени доступа, а не в последовательной скорости записи.

HD Tune

С помощью HD Tune мы также оценили скорость работы диска с различными блоками данных. Ниже представлены скриншоты, на которых видно, какую производительность показывает диск. Также мы провели тестирование HD Tune и с другими накопителями. Результаты представлены ниже на скриншотах.

В целом, результаты схожи с AS SSD. Скорость чтения, в среднем, составляет 128,5 Мбайт/с, а максимальное и минимальное значения – 141,3 Мбайт/с и 111,7 Мбайт/с соответственно. Скорость записи оказалась немного ниже – около 120 Мбайт/с, причем максимальное значение составлилот 135,1 Мбайт/с, а минимальное – 97,6 Мбайт/с.

В случае с блоками по 4К, HD Tune показал 61 операцию в секунду для чтения и 140 операций в секунду для записи.

Hitachi HUS156060VLS600

Intel SSDSC2CW060A3K5

PC Mark 7

Тест PCMark 7 оценивает систему целиком, принимая во внимание все её компоненты (CPU, оперативную память, видеокарту, систему хранения). Одним из важных компонентов является дисковая подсистема. Мы провели три тестовых запуска системы, и получили минимальный разброс результатов, который составил менее процента. Общий результат для данного теста в нашем случае составил 3491 баллов по системе PCMark 7. С HDD Seagate ST1000DM003 в качестве системного диска для нашей тестовой платформы результаты оказались немного выше – 3648. Также мы провели сравнение с SSD Intel, результат оказался намного выше и оказался равным 5462 баллам по системе PCMark 7.

Сравнение производительности встроенного контроллера Intel Z77 SATA III и RAID-контроллера FastTrak TX2650

Мы подключили тестовый образец HDD Western Digital Caviar Red (WD20EFRX) к RAID-контроллеру FastTrak TX2650, к которому также подключался диск с интерфейсом SAS — Hitachi HUS156060VLS600.

В большинстве случаев результаты тестов диска Western Digital, подключенного через встроенный контроллер SATA III чипсета Intel Z77, оказались немного выше, чем через внешний RAID-контроллер. Только в тесте копирования FastTrak TX2650 показал большую производительность. В целом, результаты оказались близки, познакомиться с ними вы можете на диаграммах и скриншотах ниже.

WD Red WD20EFRX | Заключение

Протестированный жесткий диск WD Caviar Red (WD20EFRX) мы бы не стали рекомендовать в качестве системного, для этих целей лучше подойдут твердотельные накопители. Однако HDD от WD показывает хорошие результаты чтения и записи для жесткого диска, а объем в 2 Тбайт позволит хранить большое количество информации.

Цена диска в сравнении с 2-Тбайт Seagate ST2000DM001 оказалась на 700 рублей выше, тем не менее, диск WD Red можно рекомендовать в качестве жесткого диска в настольных ПК, домашних серверах и сетевых хранилищах, если вас интересует большая надежность. Вероятность возникновения неисправимой ошибки чтения WD указывает на уровне 1 к 10 ^ 14. Количество циклов Load / Unload заявлено 600 000, время наработки на отказ (MTBF) — 1 млн. часов. Данные спецификации превышают характеристики многих настольных жёстких дисков, они ближе к корпоративному семейству HDD.

Температурный режим и уровень шума у диска WD Caviar Red WD20EFRX, позволяют говорить о диске как о достаточно тихом и холодном накопителе. Сравнение с диском SAS со скоростью вращения шпинделя 15 000 об/мин показало, что количество операций ввода/вывода в секунду у новых SATA дисков пока не достигло значений серверных дисков даже трёхлетней давности, что отражается на скорости работы с небольшими блоками данных, при этом скорости последовательных записи и чтения на контроллере FastTrak TX2650 оказались довольно близки.

Мы также рекомендуем ознакомиться с двумя обзорами WD Red на Hardwareluxx

и с нашим руководством по выбору SSD и HDD.

Преимущества WD Caviar Red WD20EFRX

  • Повышенная надёжность
  • Слабый нагрев и тихая работа
  • Хорошая производительность для жесткого диска

Недостатки WD Caviar Red WD20EFRX

  • Низкая скорость для системного диска по сравнению с SSD
  • Высокая цена в сравнении с HDD конкурентов с теми же характеристиками производительности

Комментарии (28) на “Тест и обзор WD Red (WD20EFRX) – производительный HDD с хорошей ёмкостью”

  • Николай:

    Интересный вывод о высокой цене при сравнении WD 2 Тбайт с Seagate 1 Тбайт

    [Reply]

    Редакция Reply:

    Если вы заметили, то по цене сравнивается 2-Тбайт версия Seagate, производительность у которой схожа с 1 Тбайт (те же 1-Тбайт пластины).

    [Reply]

  • Николай:

    О, теперь увидел, что в выводах по цене сравниваете с другим Seagate, извините.

    [Reply]

  • orb7:

    Основным недостатком серии Red является высокая цена в сравнении с HDD WD с теми же характеристиками производительности.

    «мы бы не стали рекомендовать в качестве системного, для этих целей лучше подойдут твердотельные накопители»

    1) Диски серии Red не предназначены для использования в качестве системных
    2) А точно ли лучшим выбором будет SSD в 2 Tb?

    (я понимаю, быстро скопировано-вставлено, но надо ж и думать :)

    [Reply]

  • Guest:

    По первому пункту хотелось бы уточнить: а его как хранилище напрямую подключённый к системной плате можно длительно использовать или нужен специализированный контроллер воткнутый в PCI-E?
    Я слышал про-то что NAS винты ожидают какие-то дополнительный ответы, которые не дают встроенный в системные платы SATA контроллеры, по этом из-за этого ожидания будучи подключённым к обычному контроллеру износятся быстрее. Это так?

    Заранее спасибо за ответ.

    [Reply]

    Guest Reply:

    Это был вопрос к orb7

    [Reply]

    Редакция Reply:

    Преимущество винтов с поддержкой NAS следующее. При возникновении ошибки на блинах обычный винт будет пытаться долго считать данные, справедливо полагая, что пользователю они нужны. Это даёт довольно длительную задержку, винт начинает щелкать головками и т.д. После какого-то времени NAS сочтет винт плохим и выкинет его полностью из массива, поскольку он перестал отвечать. В случае же винтов NAS при возникновении ошибок не будет длительных попыток считать данные, ошибка диагностируется очень быстро, NAS получает ошибку чтения и восстанавливает данные с других винтов массива. Винт в обоих случаях нужно будет заменять, но для стабильной работы NAS второй результат предпочтительнее, так как винт помечается плохим из-за ошибок чтения, но из массива не выпадает.

    В остальном NAS-винты могут работать как обычные, никакой разницы не заметите. Конечно, для подключения винтов SAS потребуется плата с контроллером SAS.

    [Reply]

  • Владимир:

    Странные рекомендации — использовать в качестве системного не рекомендуем, поскольку SSD быстрее.
    А если есть возможность установить только один носитель, как у меня — делаю апгрейд iMac 24″, ставить SSD 120Gb вместо HDD 2 Tb( если привязываться к равной цене)? И через 3 дня начинать страдать от недостатка свободного места?

    Имхо, рекомендация абсолютно некорректна — давайте говорить об одном типе носителя. Годится ли он в системные в условиях повышенных требований к нагреву по сравнению с другими HDD или лучше выбрать что-то другое?

    [Reply]

    Даниил Reply:

    Здравствуйте, Владимир. В вашей ситуации я бы вам посоветовал WD WD20EZRX (Caviar Green), который тоже у нас тестировался. По результатам PCMark 7 он не отстаёт от Barracuda, и даже обгоняет WD Caviar Red. Скорость вращения шпинделя меньше, поэтому температура, вибрации и уровень шума тоже ниже. Обзор вы можете прочитать здесь.

    [Reply]

    Димон Reply:

    Я на своем imac 27 late 2009 воткнул ssd вместо dvd а жесткий заменил на описуемый — работает все отличнейше!!!!

    [Reply]

  • Сергей:

    Так и не понял какой жесткий поставить? WD или баракуду. Необходимость 1тб низкий шум, надежное хранилище ну и нагрев не большой, хотя стоит 7 кулеров. Для домашнего пк который эксплуатируется для игр и инета. Посоветуйте пожалуйста хороший жесткий, а то уже голову сломал!

    [Reply]

    Даниил Reply:

    Если нужна высокая производительность, то лучше Seagate Barracuda. Если есть SSD и хотите тихую работу и слабый нагрев, то лучше WD Caviar Green.
    WD Caviar Red, представленный в обзоре, создан специально для NAS-серверов, на это указывает и сам производитель, поэтому, если хотите сделать себе RAID-массив из нескольких жёстких дисков, WD Caviar Red будет отличным вариантом.

    [Reply]

    Алекс Reply:

    7 кулеров.. Жесть… У меня в компе 1 кулер… он все охолождает на ура..Зачем такой шумный блок?

    [Reply]

  • Владимир:

    А что же всё таки надёжнее для обычного настольного ПК, если скорость работы не очень важна WD WD20EZRX (Caviar Green) или всё же WD Red WD20EFRX ?

    [Reply]

    Даниил Reply:

    О надёжности жёстких дисков можно спорить бесконечно. WD20EFRX (и вся серия Red) создан специально для NAS-серверов. Если вы не будете строить RAID-массив в будущем, то берите WD20EZRX.

    [Reply]

  • Дмитрий:

    Доброго времени суток. Собирался покупать для стац.компа под файлохранилища WD20EFRX ( торрент, видео) , но почитав комменты сомневаюсь. Может подскажите: что нибудь другое ?
    PS для системы стоит ssd m4-ct064m4ssd1.

    [Reply]

    Даниил Reply:

    Серия Red от WD создана для NAS-хранилищ и подходит для этого отлично. Если вы не планируете создание RAID-массива, то лучше и дешевле взять WD20EZRX (серия Green) — производительность примерно на том же уровне, но цена ниже, а также уровень шума, вибраций и энергопотребление.

    [Reply]

  • Дмитрий:

    Т.е. для торрента, хранения файлов ( без рейда ) лучший вариант Грин или есть варианты из Баракуд ?
    На моём опыте Баракуды под торрентом дохнут как мухи, 1.5-2года, более не живут.
    Спасибо )

    [Reply]

    Даниил Reply:

    С точки зрения срока службы WD Green хорош тем, что у него скорость вращения шпинделя ниже обычного — 5200 против 7200. Следовательно, износ ниже.
    В моём обзоре на WD Green идёт сравнение с WD Red и Seagate Barracuda. В большинстве случаев WD Green проигрывает WD Red, но назвать отставание критическим нельзя — разница составляет менее 10%, так что в повседневной работе это вряд ли будет заметно. Если сравнивать с Barracuda, то по последовательной скорости передачи данных ему и Red, и Green проигрывают, хотя в тесте копирования файлов Green в целом выходит вперёд по сравнению с Barracuda.
    Так что, учитывая результаты тестирования и меньшую скорость вращения шпинделя, WD Green выглядит неплохим выбором в качестве жёсткого диска для хранения данных.

    [Reply]

  • Дмитрий:

    Большое спасибо. Жаль что у WD green гарантия 2 года, против 3 у WD RED.

    [Reply]

  • Дмитрий:

    http://www.wdc.com/ru/products/products.aspx?id=1210
    А что скажете по поводу этой серии для домашнего ПК ?

    [Reply]

    Даниил Reply:

    Для домашнего ПК точно не годится. Этот жёсткий диск рассчитан на другие задачи, на самом сайте WD подробно всё написано.
    Для хранения файлов — Green
    Высокопроизводительный HDD — Black
    Для NAS — Red
    Хорошая производительность и надёжность в повседневной работе — Blue
    Системы видеонаблюдения — Purple

    [Reply]

  • Дмитрий:

    Спасибо ) Возьму все таки RED из-за гарантии )

    [Reply]

  • Макс:

    Что вы тут бред несете , что RED не годится для домашнего пк,ку меня стоит и я только рад отличный диск все быстро и четко и не греется))

    [Reply]

    Даниил Reply:

    «Цена диска в сравнении с 2-Тбайт Seagate ST2000DM001 оказалась на 700 рублей выше, тем не менее, диск WD Red можно рекомендовать в качестве жесткого диска в настольных ПК, домашних серверах и сетевых хранилищах, если вас интересует большая надежность.»

    Читайте внимательно

    [Reply]

  • zzz:

    В какой части диска у этой моднли паркуются головки, нужно для доп.резервирования места там. На всякий пожарный, а то ведь производителю доверять в этом вопросе… Тем более что они вон даже на заявляемых гигабайтах экономят и даже ими — в лицо врут / разводят.
    (жалко с обоих сторон резервировать, как раньше делал; посчитал в пропорции — 100ГБ на область…)

    [Reply]

    zzz Reply:

    Оглохли?…

    [Reply]

    zzz Reply:

    P.S.
    Не, ну вы и обзорщики… Какого умолчали что его внутреннее именование серии — Diablo3D…
    Я эту нечисть ценой в пол лаптопа даже в магазин не могу вернуть, потому что под заказ привезли и в моём городке такие размеры — никто не покупает, а уж по такой доп.цене за Red и подавно,
    т.е.продавцу не продать и мне не договорится о любом даже обмене.
    Уроды короче.

    [Reply]

Оставить комментарий

Реклама
Добро пожаловать !

Мы имеем более чем десятилетний опыт в предоставлении информационных и технологических услуг, а также в сфере интернет-публикаций. Наши услуги включают следующие:

Информационные услуги:

* Редакционные услуги: обзоры, переводы, пресс-релизы, создание любой документации
* Консалтинговые услуги: аналитика, SEO-оптимизация, раскрутка сайтов, продвижение продуктов и услуг

Технологические услуги :

* Тесты продуктов: услуги независимой тестовой лаборатории
* Создание сайтов: информационные сайты, интернет-магазины

Спасибо за посещение!

Мы вконтакте
Мы на Facebook